Рукописи Учителя – философия и практика независимого человека в Природе
Спасибо организаторам конференции за приглашение и предоставленную возможность выступить с вступительным словом.
Наиболее значимым фактором в научной среде при формировании того или иного теоретического направления всегда являлось наличие первоисточников. Особенно это важно, если общество соприкасается с явлением мирового масштаба, к которому мы относим философию и практику П.К.Иванова – Учителя. Почему практика русского самородка требует философского осмысления и обоснования? С одной стороны это нужно нам, для того чтобы исключить схоластическую субъективную трактовку порой неведомо откуда взявшихся «цитат» и одновременно с этим для изучения философии Учителя необходимо сформировать базовую платформу первоисточников. С другой стороны, учитывая, что продолжается давление противников системы Иванова на его последователей, блокируется и замалчивается в официальных кругах и средствах массовой информации её развитие в современных условиях, нам необходимо сохранить и самим обнародовать в доступной форме исторические факты, биографические данные жизни П.К.Иванова, рукописное наследие, воспоминания очевидцев. Это нужно для будущего времени, когда создадутся соответствующие условия в Природе. Особенно важным становится и опыт его учеников, а также научные исследования в данной области.
Почему мы обращаем внимание на приоритетное значение первоисточников? К сожалению, открытое слово Учителя Иванова, вырванное из контекста рукописей, часто становится орудием в руках недобросовестных исследователей религиоведов против самого Учителя. Нам, ученикам Иванова, предстоит серьёзная работа по отстаиванию и реализации Учения на всех уровнях, включая государственные институты. Рассчитывать на то, что всё само собой будет происходить без нашего участия, не приходится. И удар противников системы наносится именно туда, где формируется и отстаивается ядро системы, т.е. идейная сторона Учения.
Противники системы Иванова утверждают, что в перспективе у «ивановцев» должен появиться сектантский институт, который объединит людей, достигших требуемого сакрального совершенства или ставших независимыми от своего социально - бытового окружения и природной среды. «Это будет группа всех допущенных Природой людей. Они за дело возьмутся делать так, как делает наш Паршек». Цитируют они Учителя. Тем самым формируется негативное отношение к системе, в которую пытаются вбить клин. Нам пытаются навязать чуждое нам понимание, что система Иванова – это независимость от социально-бытового окружения. Независимость от негативных факторов Природы - это да! А вот, что касается социальной жизни – это ложь. И те последователи Иванова, которые утверждают то же самое – не понимают суть самого Учения Иванова. Ведь Учитель активно пытался достучаться до всех руководителей власти, до учёных, врачей, писателей, отстаивая своё мировоззрение и предлагая конкретные методы оздоровления человека. Что же касается «допущенных Природой людей», то эта дорога никому не закрыта – становись и занимай своё место в Природе.
Наши оппоненты утверждают, что в системе Иванова образовались религиозные группы, исповедующие культ Иванова и сектантство – отрешение от общества. По их словам, несмотря на типологические различия культистского и сектантского институтов, в учении Иванова они не противопоставляются друг другу, поскольку объединяются общей им теологемой духовного водительства, следования за Учителем по пути совершенствования для достижения высшего сакрального состояния. По словам Иванова, цитируют религиоведы, Паршек для того сюда пришел, чтобы у нас всех этих детей отобрать и по - своему их по - идейному повести, чтобы они знали одного Учителя и учились одному Духу для того, чтобы быть в Природе здоровым человеком. Таким образом, благодаря реализации конечной цели религии «ивановцев», их культистcкий институт, по их словам, будет превращен в сектантский, а поскольку теоретически этот процесс должен охватить все человечество, то на земле, видимо, следует ожидать утверждение сектантской теократии.
Вот два конкретных примера, которые показывают, насколько непростая задача предстоит перед нами, чтобы эти ложные заключения не просто опровергнуть, но и доказать обратное. За прошедшие 25 лет после ухода Учителя вышло немало книг и статей, в которых, к сожалению, живое слово Учителя облачается в штамп, с помощью которого «пробивается» в кавычках дорога системе. И если на первых порах это напоминало стихийный процесс, то сейчас при усилении природной энергетики самих последователей, неточное изложение рукописного наследия может вызвать необратимые последствия, и в первую очередь самим адептам и ораторам системы. Выясняется, что при этом человек обладает не знанием и опытом, а способен всего лишь цитировать к месту и не месту слово Учителя Иванова.
Если в самом начале развития Учения Иванова мы примем уважительный кодекс отношения к тому, что нам оставил Учитель в наследство, то мы избежим главной ошибки, которая часто встречается в других учениях – вклиниванию во взаимоотношения ученика и Учителя посредников. Вопрос об этом кодексе стоит давно, но даже у старожилов системы Иванова до сих пор нет чётких представлений о том, как представить и оформить рукописное наследие. В середине 80-х годов состоялись несколько встреч между основными учениками Учителя, на которых эта тема продумывалась и разрабатывалась. Предлагались несколько вариантов работы. Тематический. Организационный. Архивный. В конце 80-х и в начале 90-х состоялись констатирующие встречи. Могу сказать, что этим вопросом я начал заниматься буквально с 1983 года с Анастасией Афониной, Валентином Оньшей, Александром Сопроненковым и с некоторыми другими последователями. Мною были пересняты на специальную фотоплёнку 126 тетрадей Учителя, из которых 18 негативов было изъято обманным путём органами КГБ в середине 80-х годов. Оставшиеся негативы постепенно мною обрабатывались, печатались фотокниги, делались фото слайды и цифровые компьютерные копии, которые сейчас для нас представляют основную базу рукописного наследия.
Раскрою подробнее планы работы над рукописями, составленными в 80-х годах.
1.Тематический. Учение Иванова характерно наличием новых и небывалых идей. Например, идея независимого в Природе человека. Идея рождения Нового человека. Идея Мира на Земле. Идея воскрешения человека. Идея бессмертия. Поэтому было согласовано, что при работе с рукописями будут формироваться главные темы и тематические сборники. Должен сказать, что при последующих встречах нами было констатировано, что план выдерживался. Однако, дальнейшие контакты постепенно прекратились. Но я думаю, что у каждого участника соглашений осталось в памяти общее направление, которое должно выдерживаться, невзирая на личные отношения.
2.Организационный. Наиболее сложный план. До сих пор имеются различные взгляды на то, каким образом должны печататься, распространяться, храниться рукописи. Было решено, что главной задачей ставилась работа над сбором и поиском рукописей. По свидетельству Валентины Леонтьевны Сухаревской пачки тетрадей, чуть ли не мешками забирались органами КГБ, а также были письма, обращения и другие материалы, имеющие отношение к Учителю Иванову. С моей стороны были попытки найти рукописи в архивах Луганского СБУ. Был получен ответ, что таковые там не имеются. Но как мне стало известно, материалы по П.К.Иванову были в своё время переданы в Ростовское управление КГБ. И ещё предстоит работа по их розыску и обнародованию. После ухода Анастасии Афониной, хранительницы рукописей, началась хаотичная борьба за овладение рукописями. И сейчас этот вопрос открыт. Необходимо отметить, что в Природе существуют негласные законы, которые знают некоторые целители. До тех пор пока владелец подобных ценностей не передаст по назначению вверенное ему Природой богатство, груз ответственности будет лежать на нём и уйти в иной Мир будет непросто. Другой вопрос заключается в том, что сами рукописи не должны подвергаться воздействию сканирующих устройств, так как действие ламп сканеров, ксероксов и ризографов выжигает чернила. Некоторые тетради опрометчиво были склеены скотчем, прошиты нитками, лежали на солнечных лучах, обрызганы водой и так далее. Более того, в части тетрадей внесены «исправления», перечёркнуты или подчёркнуты слова Учителя. Встречая такое отношение к рукописям, становилось понятным отношение человека вообще к Учителю. И это всё притом, что рукописи, образно и фактически названные «Историей», представляют огромную ценность для будущего времени.
3.Архивный план. Во времена, когда не была развита компьютерная техника, вопрос об архивации рукописей стоял особо остро. Повторю, что наиболее информационно достоверным являлось тогда микрофильмирование тетрадей. Да и сейчас это не менее важно. Особое место занимает переписывание тетрадей. Учитель советовал своим ученикам переписать хотя бы одну тетрадь, чтобы включиться в поток Природы. К нам начали стекаться такие тетради, люди передают их, потому что видят, что мы ими распоряжаемся очень разумно. И много нам передано текстов рукописей, сделанных на печатных машинках, набранных в текстовых редакторах, а также в виде ксерокопий. К сожалению, некоторые рьяные последователи «чистоты Слова Учителя» до сих пор ведут тактику утаивания от нас, а значит и от большой группы последователей оригиналов рукописей. А те материалы, которые в своё время делались на хуторе в виде книг из ксерокопий тетрадей, обладают большим недостатком – масштабированием страниц, т.е. уменьшением размера копий, которые практически не читаются. Вроде бы текст есть, но он напрягает зрение и сжимает мозг, не воспринимается легко. Вопрос о том, как набирать текст на компьютере, что делать с непонятными словами, как оформлять строки и страницы мы уже давно обсудили и придерживаемся этого формата уже более 20 лет.
Такое подробное описание формальных сторон отношения к рукописям не случайное. На повестке дня стоит вопрос о создании полноценной энциклопедии, как рукописного наследия Учителя, так и работ его учеников. Накапливается большой объём информации: проходят конференции, семинары, чтения, создаются фильмы, печатаются статьи. Всё это требует внимания, времени, технического обеспечения и тому подобное. Например, только с моей подачи опубликовано более 400 статей по системе Иванова. Никто кроме нас это делать не будет. У государства пока, мягко говоря, прохладное отношение к нашему движению. А энтузиасты, действуя без достаточных знаний, иногда действуют по принципу «лебедь, рак и щука».
Полный текст доклада в Киеве на конференции:
