2. Концептуальные положения развития человека и общества
в условиях глобальной трансформации биосферы планеты.
В настоящей работе представлено видение альтернатив развития цивилизации землян с позиций социального проектирования. Точка отсчёта - современная стадия материально-ориентированной цивилизации: постиндустриальное программированное общество, в сущности своей представленное вектором противоприродного развития. Так назвал академик Б.В. Болотов общественное устройство, в котором ведущий - формальный лидер, поскольку в Природе ведёт духовный лидер, что Болотов доказал экспериментально опытом с рыбками, измеряя их энергетический потенциал. Было это лет 30 назад, и стоило академику Б.В. Болотову восьми лет лишения свободы.
Инволюционный характер развития материально-ориентированной противоприродной цивилизации уже давно предсказан и показан духовными учениями и визионерами, в том числе и всемирно известными учёными (например, Э. Сведенборг - ещё в начале 18 века) и становится всё более очевидным многим современным учёным и мыслителям. Но, хотя работы многих из них явлены научному миру не сегодня, и не просто известны, а признаны (вспомним хотя бы работы Теодора Адорно 1947-1950 годов), цельной конструктивной концепцией эволюционного развития человека и человечества общество пока не располагает, а позитивистски ориентированные учёные о необходимости такой концепции не задумываются.
Таким образом, наша тема - Природное развитие цивилизации, вернее, рассмотрение путей перехода от противоприродной цивилизации к Природной; трансформация процессов жизнедеятельности общества в русло Природного, эволюционного развития, перехода в ноосферную, духовно - ориентированную цивилизацию, закономерность перехода к которой В.И. Вернадский научно обосновал ещё в начале прошлого века. В настоящее время, в условиях глобальной трансформации биосферы планеты, проблема поиска конструктивной парадигмы эволюционного развития человека и человечества настоятельно требует своего решения на прагматическом и теоретическом уровнях.
3. О Природном развитии цивилизации.
В настоящее время корректнее говорить об эволюционном, Природном развитии не современной цивилизации в целом, но только тех социальных субъектов, которые идут по пути эволюционного развития. Уже обозначились векторы полярных тенденций общественного развития: инволюционный и эволюционный (индикаторы: состояние здоровья, структура потребностей, социальная аномия). Первая - болезни, безудержный рост потребностей человека, социальная аномия, природные катаклизмы; вторая - духовное взрастание, постепенное уменьшение потребностей, преобразование их структуры в направлении эволюции до "человека без всякой потребности" и движение в направлении коэволюции триад Человек-Общество-Природа и Человек-Земля-Вселенная. Таким образом, две полярные тенденции развития человечества и симптомы их проявления уже чётко обозначены, точка бифуркации позади. "От захвата физического пространства окружающей среды к освоению внутреннего Мира человека и состоится, соответственно, переход к автотрофной жизни, в которой будут иные принципы, формы и методы взаимодействия между людьми" [1].
В переходные периоды человеческой истории идет пересмотр целеполагания на всех уровнях общественной жизнедеятельности, соответственно значимость индивидуальной и общественной активности, направленной на развитие тенденций, соответствующих характеру социальных и явлений и структур будущего, резко возрастает. Государственные устройства работают в основном в режиме функционирования; они громоздки для обеспечения глобальной переориентации систем целеполагания и целедостижения, которая необходима для решения стратегических задач развития. Поэтому зачастую эти задачи и не сформулированы на уровне таком уровне конкретики, который необходим для принятия управленческих решений. К примеру, призывы к развитию ноэтических функций, ноэзиса звучат со времен В.И. Вернадского, все нарастая и приобретая все большую остроту, вплоть до осознания проблематичности выживания человечества. Затем эти призывы смывает волна рутинной деятельности, а потом, через несколько лет, они повторяются снова в том же декларативном варианте. Решение таких комплексных задач требует одновременной согласованной трансформации на разных социальных уровнях и многого другого. Оно не имеет пока адекватного социологического обеспечения. Государственные устройства остаются в режиме функционирования, а не развития.
4. Об определяющей роли в современном социальном управлении общественных движений
Общественные движения, общественные организации мобильны, поэтому внутри них могут вырабатываться модели общественных устройств, имеющих тенденцию развивать качественно новые функции, феномены и формировать новые структуры, соответствующие вектору перехода. В нашем случае - цивилизационного перехода как задающего направление развития. Векторы ниже лежащих уровней социальных преобразований (социетальный, институциональный и индивидуальный) в случае эволюционного варианта развития должны быть ориентированы на вектор цивилизационного развития.
В общественных движениях, организациях присутствует изначальный холизм, цельность социальной жизнедеятельности, что позволяет им в ходе дальнейшего эволюционирования структурироваться, обретать новые функции, формы, новые характер и содержание деятельности, не сверяясь со стереотипами уходящей цивилизации, но и не нарушая ее норм. Это позволяет им вырабатывать новые культурные и социальные стереотипы жизнедеятельности, которые затем транслируются, становясь достоянием коллективного опыта.
На определяющую роль в современном социальном управлении социальных сообществ, общественных движений указывает известный французский социолог Ален Турен [2, 60-74], утверждая тезис об ослаблении значения политических институтов и политических средств управления социальной ситуацией в программированном обществе, где властная элита программирует весь комплекс жизнедеятельности членов сообщества - от характера, содержания, средств и форм удовлетворения потребностей до содержания общественного сознания, включая ценностную сферу и подсознание. Мы солидарны с точкой зрения Алена Турена и его наименованием современного западного общества. Японский профессор из Киото Хайясака выразился еще резче. Он назвал современную евроатлантическую парадигму общественного развития экономическим идиотизмом.
Общественные движения выстраивают вектор своего развития в соответствии со своими ценностями, не создавая помех иным движениям и существующим государственным устройствам.
Рассмотрим возможности решения проблем Природного развития цивилизации в контексте обоснования модели общественного устройства; это позволит расширить рамки анализа уже озвученных аспектов проблем, временного масштаба их рассмотрения, а главное - выявить новые значимые аспекты и наработать принципиально новые подходы к постановке этих проблем и их решению. Ведь всегда были и сегодня есть в разных странах примеры функционирования сообществ с четко выраженной субъектностью целеполагания и целедостижения, которые отличны от общепринятых в социуме (в синхроническом аспекте его рассмотрения). А иногда в них явлена социальная реконструкция и развитие коллективного опыта предков в части ценностного сознания и структур целеполагания и целедостижения и др. В контексте цели нашей работы и ее задач наиболее интересны сообщества с достаточно автономным самообеспечением процессов жизнедеятельности. Жизнедеятельность этих сообществ, как правило, слабо связана с механизмами государственного управления и регулирования.
5. Основные понятия: Природное, эволюционное развитие и ноосфера.
Понятие "Природное развитие" - одно из ключевых в философии и антропософии П.К. Иванова. Содержание понятия определяется в соотнесении с основополагающей категорией его философии - Природа, под которой П.К. Иванов понимает коллективную мысль человечества, содержательно тождественную категории ноосфера В.И. Вернадского. П.К. Иванов исследовал, разработал и практически апробировал методы оздоровления, эволюционирования человека, свел их в систему. В этой системе первичными являются мировоззренческие посылки, в частности, определяющее значение мысли человека, её нравственной и позитивной направленности. Как философ он свёл свои мировоззренческие представления в единую систему, создал свою самобытную философию и вытекающее из неё мировоззрение, дал философское обоснование своему Учению - Учению о бессмертии, об эволюционном развитии человека и общества. Под Природным развитием человека или сообщества мы вслед за П.К. Ивановым понимаем развитие в резонансе с коллективной мыслью человечества (ноосферой) в направлении базисного феномена ноосферной цивилизации - ноэзису, коэволюции системы Человек - Земля - Вселенная. Отличительная черта человека как представителя ноосферной цивилизации - ноэтическое чувство.
Таким образом, в нашем миропонимании понятия "Природное развитие" и "эволюционное развитие", а также - ноосферное развитие, тождественны: это процесс перехода из программированного общества материально-ориентированной цивилизации в цивилизацию ноосферную, духовно-ориентированную. Неприродное - инволюционное развитие, ведущее к обострению недуга позитивистской цивилизации, которая подавляет и природу самого человека: изменяет сущность мышления человека, делая его несостоятельным в осуществлении своей собственной саморефлексии (по Т. Адорно) [3].
6.Характеристика современной цивилизационной ситуации.
6.1. Резкий рост влияния космических факторов.
В условиях изменения спектра частот космического излучения, проникающего на Землю - роста частоты вибраций (от уровня 7-8 гц до 30 гц (сейчас), а в ближайшем будущем, через 2 года - до 40 гц) на планете вполне вероятны непредвидимые Природные явления, нарушающие привычные формы жизнедеятельности, жизнеобеспечения и социального взаимодействия и здоровье землян, в особенности, детей. Вот три аспекта ситуации, связанной с такими событиями.
1. Обеспечение автономности жизнедеятельности и жизнеобеспечения локального сообщества.
2. Проблемы коммуникации в ситуации отсутствия привычных её форм.
3. Способы минимизации негативных последствий для здоровья, в особенности, детей.
Это пример частных задач проблемы неготовности землян к жизни в условиях глобальной трансформации биосферы планеты и проблемы отсутствия общего Проекта будущей цивилизации землян, её облика, модели будущего - "Дали", как выразился Пушкин в "Страннике" и проекта - программы перехода на ближайший, уже спонтанно идущий этап.
Это космопланетарное событие способствует ускорению и других проявлений цивилизационного перехода. Возникает проблема адекватного реагирования общества на эти явления. Принципы управления развитием земной цивилизации хотя бы на первом этапе уже идущего цивилизационного перехода на сегодня отсутствуют, как нет и общего для землян органа или института, который озадачен этой проблемой в целом, а не отдельными её прагматическими аспектами или сугубо теоретическими изысканиями, и готов взять на себя ответственность за исследование, разработку и реализацию подходов и средств её решения.
Повторим: речь идёт о земной цивилизации в целом в условиях ускоренного её приближения к качественно новому этапу эволюционного развития - ноосферному. Ведь В.И. Вернадский не только создал Учение о ноосфере, но и научно обосновал тезис о закономерном переходе биосферы в ноосферу, т.е. речь идёт о научно обоснованной им закономерности перехода цивилизации землян от биосферной стадии развития к ноосферной [4].Речь идёт не просто об изменении социальной динамики; это преобразования на уровне социальной генетики, в корне видоизменяющие содержание, принципы взаимодействия и формы жизнедеятельности землян, и консолидация и координация совместных действий более чем актуальна. Не распыление сил по разным научным направлениям, актуальным в контексте заглавной проблемы и часто дублирующим друг друга из-за разнобоя в подходах и понятийно-категориальном аппарате, но работа по единой программе коллективов, осознающих необходимость цивилизационных преобразований в направлении Природного, ноосферного развития. Вот один из примеров видения Природных процессов с позиции биоэнергоинформатики. "Биополе как носитель жизни и разума является столь же вечным и бесконечным во Вселенной, как и неживая природа. Посредством биополя весь Космос влияет на человека. Суммарное биополе Земли В. И. Вернадский назвал НООСФЕРОЙ, которая обладает своим уровнем бытия, переработки информации и пр. Любые проявления жизнедеятельности не теряются, а усиливаются благодаря резонансу в биологических системах, и окружают Землю животворной оболочкой, содержащей информацию о прошлом, настоящем и, вероятно, будущем процессов, происходящих на Земле" [5].
6.2. О необходимости осознания цивилизационного перехода как фактора, определяющего характер социальных трансформаций.
Хотя имеется множество учёных, организаций, административных и общественных институтов у нас и в мире, которые ведут поиски в направлении формулирования и решения отдельных аспектов проблемы выхода общества из кризисного инволюционного состояния, они, как правило, не связывают их с процессом цивилизационного перехода: качественного изменения цивилизации. Силы их разрознены, координации действий хотя бы на уровне регулярного обмена информацией нет. Нет единства даже в определении основополагающего понятия "ноосфера" и понятия "цивилизация"; соответственно, нет и единого содержания представлений о новой цивилизации и путей перехода к ней. Вспомним американского астронавта Митчелла, который, вернувшись на Землю, оставил космонавтику, и, оказавшись гостем наших космонавтов, рассказал, как в последнем его космическом полёте Учитель Иванов спас ему жизнь, после чего он и ушёл из космонавтики и основал свой институт ноосферы. Что знаем мы о результатах научных изысканий его института?
Исследование современных социальных преобразований с учётом включения в рассмотрение того реального факта, что мы живем в ситуации цивилизационного перехода, требует разработки представлений о сущности и содержании идущего цивилизационного перехода с позиций новой философской парадигмы.
Нельзя сказать, что о цивилизационном переходе и о том, что он идет, не говорится. О нем пишут, но чаще - вне контекста рассмотрения реально идущих в настоящее время на Земле и в разных странах социальных преобразований ("ухо отдельно, горло - отдельно"). Т.е. видение процессов социальной трансформации, как правило, искажено: мы не ощущаем пропорций, различия масштабности разно уровневых социальных процессов и явлений. В нашем сознании, как на детских рисунках, бабочка представляется больше дома. Само содержание цивилизационного перехода, содержательная наполненность представлений о новой цивилизации представлены достаточно противоречиво и во временных параметрах. Пришло время переставить акценты: наш предмет - не сиюминутная ситуация, а будущее землян и те элементы настоящего, в которых представлены элементы, тенденции будущего для варианта сценария эволюционного развития человека и общества.
Необходимо восстановить в общественном сознании видение каркаса уровней преобразовательной деятельности, временной диапазон продолжительности "времени жизни" каждого из них (цивилизационный переход, социетас, социальный институт, индивид). Нам представляется, это поможет выстраивать собственное самоопределение каждому из социальных субъектов в направлении конечной цели, избегая, таким образом, растраты сил на достижение целей промежуточных. Конечной целью в ситуации цивилизационного перехода является движение в сторону базового феномена новой цивилизации и развития соответствующих функций. Базовым феноменом ноосферной цивилизации является ноэзис, цивилизационная особенность, новое качество человека ноосферной цивилизации - ноэтические функции [6].
Ситуация цивилизационного перехода, в которой находится человечество, задает новые ориентиры самоопределения социальных субъектов в пространстве ценностных ориентаций, потребностей, интересов и средств их реализации. Это способствует ослаблению старых цивилизационных социальных связей и возникновению и развитию новых, формируя, таким образом, большее многообразие социального пространства социума, его своеобразную "полиструктурность".
Особенностями динамики ситуации цивилизационного перехода являются всё большая очерченность характера вновь формирующихся социальных связей и структур, проявление их своеобразия, а также направленность суммарного вектора социальных трансформаций в сторону усложнения взаимосвязей как внутри новообразованных структур, характерных для новой цивилизации, так и между ними; ослабление социальных связей со структурами предыдущей цивилизации, вплоть до их отмирания, а также постепенное возрастание количественного преобладания новых структурных образований и социальных связей в общей структуре социума.
Поскольку мы говорим о модели общественного устройства, ориентированного на Природное, эволюционное развитие человека и общества, необходимо рассмотреть, как эта основополагающая ценность - эволюционно развивающиеся человек и общество - реализуется в современных условиях, чтобы перейти к рассмотрению путей и средств соответствующей трансформации человека и общества. Необходимо уточнение понятий "ноосфера" и "цивилизация" с позиций новой философской парадигмы и нового мировоззрения.
6.3. О классификации типов цивилизаций.
Рассмотрев имеющиеся в литературе классификации типов цивилизаций, можно сделать вывод, что все представленные классификации - перекрещивающиеся, т.е. не имеющие единой классификационной основы. Классификационные признаки устанавливаются каждым исследователем с позиций его отрасли знания, соответственно - фрагментарного видения истории цивилизационного развития человечества. (Желающих подробнее ознакомиться с подходами к определению типов цивилизаций отсылаем к работе Г.В. Щёкина "Диалог цивилизаций" [7]. Проанализировав приведенные авторами основания классификации и не обнаружив единой методологической основы для выделения классификационных признаков, считаем необходимым предложить свою классификацию, пригодную не только для целей проводимого нами исследования. Методологической основой нашей классификации является модель воспроизводства общественной жизнедеятельности В.Е. Хмелько [8]. В этой модели в качестве основных выделены два процесса: процесс воспроизводства человека и процесс воспроизводства средств жизни человека. Их мы и берем в качестве оснований классификации типов цивилизации, выделяя соответственно внешние средства жизнедеятельности человека и внутренние, и два типа цивилизации, каждый из которых ориентирован на преимущественное воспроизводство первой или второй составляющей воспроизводства жизнедеятельности. Возможно дальнейшее углубление классификации на основе данной модели, и тогда все другие приводимые авторами классификации цивилизаций окажутся лишь её частными случаями. Таким образом, мы установили два типа цивилизации с полярными ориентирами, которые в истории чередовались следующим образом: [4]
Полный текст доклада см. на:
