В данном докладе я обозначил только эту проблему и попытался дать несколько цитат Учителя, которые дают первое впечатление о его личном отношении к национальным вопросам. Это тема большого исследования, и оно ещё впереди. Однако нам необходимо знать основные положения, чтобы избежать ошибок в своей жизни.

Тема национализма стала очень актуальной в связи с тем, что общая советская идеология рухнула и на арену вышли средневековые политические, религиозные, шаманские, изотерические и прочие учения и практики, которые основательно расшатывают отношения между народами.

Национали́зм — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы. Она оказалась способной обеспечить мобилизацию населения ради общих политических целей в период перехода к капиталистической экономике.

В силу того, что многие современные радикальные движения подчёркивают свою националистическую окраску, национализм часто ассоциируется с этнической, культурной и религиозной нетерпимостью. Такая нетерпимость осуждается сторонниками умеренных течений в национализме.

Русскоязычные СМИ «национализмом» часто называют этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию, относятся к международным правонарушениям. Поэтому надо различать национализм, шовинизм, экстремизм, ксенофобию и не ставить между ними знаки равенства.

Существование наций. Национализм постулирует, что человечество законами природы поделено на фундаментальные единицы — автономные и самодостаточные нации, которые отличаются набором определённых объективных характеристик. Всего на Земле около 7200 наций и народностей.

Суверенное право нации на самоопределение. Национальные проекты могут осуществляться только в собственном государстве. Нация имеет право сформировать своё государство, которое должно включать в себя всех членов нации. Для каждой непрерывной территориально–административной единицы политические границы должны совпадать с культурно–этническими. Таким образом, нация обладает высшей (суверенной) властью над чётко ограниченной территорией, в пределах которой проживает достаточно однородное население.

Первичность нации в государствообразующем процессе. Нация является источником всей политической власти. Единственным легитимным типом правительства является национальное самоуправление. Каждый член нации имеет право непосредственно участвовать в политическом процессе. Тем самым национализм символически приравнивает народ к элите.

Национальная самоидентификация. Национализм считает необходимой общность языка и культуры для всего населения в пределах единой административно–территориальной единицы. Люди отождествляют себя с нацией ради свобод и самореализации. С другой стороны, нация гарантирует членство и самоидентификацию даже тем, кто не чувствует себя частью никакой другой группы.

Солидарность. Единообразие достигается за счёт объединения людей на почве любви и братства, а не путём навязывания определённой культуры. Важно, чтобы члены нации ощущали узы солидарности и действовали не одинаково, а в унисон, соизмеряли свои усилия с устремлениями других.

Можно много говорить о национализме, его положения очень широкие. Например, что нация — это высшая ценность и так далее. Однако в русле Учения Иванова необходимо на этот вопрос посмотреть, на мой взгляд, вот с какой стороны. В национализме преданность индивида национальному государству превыше индивидуальных или других групповых интересов. Задача граждан — поддерживать легитимность своего государства. Укрепление национального государства является главным условием для всеобщей свободы и гармонии. А вот как относиться непосредственно к самому институту государства? Это правовое должно быть государство? Или государство, в котором действуют законы этики? И как это государство должно вписываться в систему межгосударственных и территориальных отношений?

Может быть, нужно окунуться в глубь нашей древнерусской традиции, когда существовала Держава народов, которые жили бок о бок именно на основе этических отношений, в которых был своеобразный кодекс взаимодействия между племенами и родами. Понятно, что сейчас время иное, и модель римского права и, вообще, византийская модель управления народами является основной, и даже представить сложно, что её можно изменить. Но ведь надо что–то делать, надо пробовать, надо договариваться, а не воевать за территории и государства.

Какой выход подсказывает Учитель Иванов? Можно говорить об основных постулатах его Учения, в которых говорится, что нужно снижать свои потребности и отказываться от материальных излишеств, что нужно своё ставить, а другому не мешать, и т.п. Однако это не устраивает тех, кто видит в системе Иванова деструктивную силу. Поэтому следует более детально рассматривать всё, что относится к формам и методам появления и содержания государства с точки зрения общих подходов.

Например, существует такое интересное направление в философии и в политике как этносимволизм. Этносимволизм отстаивает точку зрения, что корнем национализма, наряду с экономикой, является этническая принадлежность. Хотя этносимволисты не считают нацию исконным или естественным образованием, они полагают, что в её основе лежит относительно древняя история и национальное самосознание. Согласно этой теории, ещё в доиндустриальную эпоху возникло множество этнических сообществ, представлявших собой население с общими элементами культуры, историческими воспоминаниями, мифами о предках и обладавшими определённой мерой солидарности. Границы этнических территорий не были чётко обозначены. Поскольку мифы, символы, воспоминания и ценности переносятся медленно меняющимися элементами культуры и жизнедеятельности, то этнические сообщества весьма долговечны. Некоторые из этих сообществ перешли в новую фазу культурно–экономической интеграции и стандартизации, стали привязаны к определённой исторической территории и выработали отличительные законы и обычаи, — то есть, стали нациями.

На взгляд некоторых исследователей и ясновидцев, система Иванова представляет собой давно забытую ветвь славянского православия, которое насчитывает более 7 тысяч лет. К сожалению, исторические источники многократно переписывались, искажались и уничтожались, поэтому судить о древней славянской традиции сейчас очень трудно. Возможно, возрождение этой традиции и будет основой нового мировоззрения, в котором будет место всем культурам, этносам, нациям и народностям? Мы убеждены в том, что это возможно.

Поэтому рассмотрим, как на традицию смотрят философы, учёные и какие традиции вырисовываются в самой системе Иванова.

Что такое традиция? Это универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко–генетическую преемственность в социокультурных процессах. Тем самым традиция включает в себя то, что передается, и то, как осуществляется эта передача, т.е. коммуникативно–трансляционно–трансмутационный способ внутри– и межпоколенного взаимодействия людей в рамках той или иной культуры на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных в прошлом данной культуры смыслов и значений. В узком смысле слова термин «традиция» употребляется для характеристики самоорганизующихся и саморегулирующихся подсистем человеческой деятельности и связанного с ними социокультурного опыта. Все элементы традиции пронизаны символическим содержанием, отсылают к закреплённым в той или иной культуре смыслам и архетипах.

Широкое понимание традиции позволяет рассматривать её как универсальную форму и механизм упорядочивания и структурирования имеющих значение для живущих поколений людей содержаний любой культуры и её подсистем. Традиция становится предметом ряда интеллектуальных операций с целью обоснования выбираемого будущего поведения через ссылку на авторитет прошлого.

Систему Иванова часто не воспринимают именно потому, что у неё нет Традиции. А вот христианская традиция якобы устанавливалась 2 тысячи лет и имеет богатый опыт. Можно возразить, что христианская доктрина также базировалась на более древних традициях и явно внесла свои коррективы в них, а возможно и полностью их, извратив в угоду моделям управления государствами.

Учитель Иванов в своих работах писал об исторических ошибках человечества и не только об этом. Он описал жизнь независимого человека в Природе и назвал это Портретом. Причём, когда он писал, то постоянно оценивал события, в которых находился. Описывал политические события, экономические, писал о войнах, о чиновниках, руководителях и так далее, поэтому можно на основе его рукописей судить о его взглядах и предложениях. Писал он предельно откровенно, смело. Если мы коснулись национального вопроса, то можно привести две фразы из его рукописей касательно национального вопроса. Например, о государстве Израиль он написал, что по Природе образовалось маленькое государство, где евреи могут теперь жить, собираясь вместе. С другой стороны он написал, что во времена голода 30–х годов на рынках Украины «свирепствовали евреи» обирая народ, который попал в беду. Меня, например, интересуют вопросы происхождения и появления человека на Земле, вопросы расового различия и многое другое. Поэтому в рукописях я пытаюсь найти ответ на те вопросы, которые кажутся ныне чуть ли не риторическими, то есть, безответными. Пока не всё найдено, и вопросы остаются открытыми.

Вопрос о традиции системы Иванова можно решать несколькими путями. С одной стороны, очень многое, что предложил Иванов, совпадает с древнерусскими традициями, некоторые из которых известны из первоисточников, а некоторые спонтанно всплывают из подсознания в процессе самой практики. С другой стороны, он заложил основы новой и небывалой традиции, история которой уже существует десятки лет.

Наше отношение к системе Иванова, которое мы отстаиваем в виде Учения Иванова, базируется на том, что всё предложенное Ивановым является социокультурным явлением нашей жизни. Не религией, не технологией лечения, не шаманством, а, именно, современной русской культурой и новой традицией.

Современное понятие «культуры» как цивилизации в основном сформировалось в XVIII — начале XIX веков в Западной Европе. В дальнейшем это понятие, с одной стороны, стало включать различия между разными группами людей в самой Европе, а с другой стороны — различия между метрополиями и их колониями по всему миру. Нас интересует то, что в данном случае понятие «культуры» является эквивалентом «цивилизации», то есть, антиподом понятия «природа». В общем, мировая философия определяет культуру как результат постоянного совершенствования, вытекающего из процессов получения знаний обо всём, что нас касается, её составляет всё лучшее, что было сказано и помыслено».

Разговор о культуре начну со слов Освальда Шпенглера: «Цивилизация возникает там, где умирает культура».

Культура (лат. воспитание, почитание) — область человеческой деятельности, связанная с самовыражением человека, проявлением его субъективности. Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, так как связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии. Культура не имеет количественных критериев в численном выражении.